Madrid, 21 ene (EFE).- El juez que elevó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una serie de cuestiones prejudiciales sobre el IRPH ha emitido una sentencia que asume el criterio más favorable para el cliente, al anular el índice y darle a elegir entre un acuerdo con el banco o el euríbor más diferencial.

Madrid, 21 ene (EFE).- El juez que elevó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una serie de cuestiones prejudiciales sobre el IRPH ha emitido una sentencia que asume el criterio más favorable para el cliente, al anular el índice y darle a elegir entre un acuerdo con el banco o el euríbor más diferencial.

A instancias del titular del juzgado de primera instancia nº 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, el TJUE confirmó la validez de este índice sin necesidad de que hubiera un folleto informativo, y dejó en manos de los jueces nacionales la competencia para constatar los hechos e interpretar y aplicar el Derecho correspondiente.

En la sentencia fechada ayer a la que ha tenido acceso Efe, el magistrado aborda la demanda de un cliente de Bankia que firmó una hipoteca de 133.222 euros, y además de anular la cláusula en relación con el tipo hipotecario, permite al cliente elegir cómo resolver su contrato.

El fallo, en el que el demandante ha estado representado por los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, destaca que si no es posible alcanzar un acuerdo con la entidad financiera, el cliente puede acogerse al euríbor más un diferencial.

Desde la asociación de consumidores Asufin aplauden la decisión del juez Audicana, que ha emitido "una de las sentencias más simbólicas de la batalla del IRPH", al dar la palabra al afectado y permitirle elegir lo que más le conviene.

El magistrado "hace suya la consideración del TJUE y la plasma en una sentencia que ha permitido al consumidor financiero litigar por un índice polémico y que a todas luces ha demostrado su colocación opaca en los contratos", añade Asufin.